Stiinta si religie

Ce este stiinta?

Numele provine din latina (scientia) insemnand cunoastere. Stiinta poate insemna suma tuturor cunostintelor acumulate in urma unor cercetari. In matematica de exemplu, cercetarile sunt obtinute din derivatii logice, presupunand mai degraba sisteme axiomatice decat o combinatie intre observatie si rationament.
Multe metode matematice au o utilitate fundamentala in stiintele empirice, ale caror fructe sunt ipotezele si teoriile.

Stiinta se clasifica in doua mari dimensiuni: experimentul si teoria. In experiment se cauta o informatie, iar in teorie se dezvolta modele care explica ceea ce se observa.
In mod empiric, teoriile stiintifice sunt obiective si verificabile empiric. Aestea sunt predictii ale rezultatelor empirice care pot fi confirmate sau infirmate prin falsificabilitate.
Insa realismul stiintific defineste stiinta in termeni ontologici: stiinta incearca sa identifice fenomene si entitati, fortele care le cauzeaza, mecanismele prin care ele exercita aceste forte, si sursele acelor forte in sensul structurilor interne ale acestor fenomene si entitati.
Pozitivismul este o forma a empirismului, ca mijloc de a regla afacerile umane. Datorita stransei legaturi intre acesti termeni, sunt deseori folositi ca sinonime.

Metodele stiintifice

In stiinta se folosesc metodele stiintifice pentru dobandirea de catre comunitatea stiintifica de noi cunostinte bazate pe dovezi fizice.
Folosind observatia si rationamentul pentru explicatii provizorii pentru fenomene, se creaza ipoteze. Astfel, existenta unor evenimente observabile din natura se explica doar prin cauze naturale fara a presupune existenta sau nonexistenta supranaturalului.
Informatiile elaborate din aceste ipoteze sunt mai apoi testate prin experimente care ar trebui sa fie reproductibile. Insa ipotezele trebuie sa fie falsificabile, deci, sa se poata verifica daca sunt false. In domeniul paranormalului s-au observat fenomene stranii insa nu au putut fi verificate. Existenta fantomelor de exemplu, nu este nici macar o ipoteza, ci doar o opinie sau afirmatie care se afla in afara domeniului de cercetare stiintifica.

Experimentele vor verifica ipotezele in mod repetat. Orice inconsistenta sau lacune va duce la reconsiderarea ipotezei, generarea de corectii sau de ipoteze alternative, care la randul lor, si ele vor fi la fel testate.
O astfel de ipoteza este relativitatea generala. Desi nu a fost acceptata in mod formal pana nu vor exista dovezi experimentale convingatoare, ipoteza se bucura de un interes considerabil in randul specialistilor.

Karl Popper considera metodele stiintifice ca fiind logica care sta la baza activitatii stiintifice. Insa aceste metode sunt criticate de cei din stiintele sociologice.
In stiinta, ipoteza este drumul care trebuie sa conduca la formularea teoriei. Un pilon central al metodei stiintifice este reproductibilitatea, si anume, capacitatea de repetare a unui experiment.
Metodele stiintifice contin mai multe etape. Prima, este observarea unui fapt demn de cercetat, care prezinta interes si valoare. In a doua etapa se formuleaza probleme de cercetare. In cea de-a treia etapa se propune o ipoteza, ca mai apoi, in ultima etapa sa se realizeze un experiment controlat pentru testarea validitatii ipotezei.

Ce este religia?

Cuvantul religie provine din limba latina, fie din re-legio (re-citire, referindu-se la repetarea scripturilor, dupa Cicero) fie din re-ligio, insemnand a lega, a reconecta, a face legatura cu Dumnezeu.

Insa religia nu se ocupa doar cu legatura dintre om si Dumnezeu. Inca din cele mai vechi timpuri oamenii au incercat sa explice universul si fenomenele naturale folosind zei si atribuindu-le forte supranaturale. Aceste religii primitive erau intemeiate de oameni primitivi si foloseau primitivilor. Astazi acestea sunt diferite fata de primele religii.
Mai mult, religia reprezinta si un sistem de cautare a scopului sau intelesului vietii.

Diferente intre stiinta si religie

Cele doua domenii sunt total paralele, insa se intersecteaza undeva: in discutiile referitoare la originea si crearea lumii. Loc de unde porneste conflictul.

Oamenii de stiinta nu predind niciodata a fi in posesia adevarului absolut. Toate teoriile stiintifice sunt susceptibile de a fi falsificate daca apar noi dovezi. Tocmai aici este cheia evolutiei. Chiar si cele mai fundamentale teorii se pot dovedi a fi imperfecte daca observatiile noi sunt inconsistente cu ele. Stiinta nu este dogmatica si iar rezultatele cercetarii stiintifice sunt falsicabile: se pot testa si se poate verifica validitatea lor. In religie, lucrurile stau altfel. Afirmatiile religioase nu pot fi falsificate pentru ca nu pot fi cercetate. Ele tin pur si simplu de credinta.
Stiinta este defapt o metoda folosita pentru a acumula cunostinte, nu de ordin spiritual, ci stiintific.
Exista o credinta populara gresita, cum ca stiinta ofera raspunsuri la toate intrebarile. Defapt, stiinta ofera raspunsuri doar la problemele care tin de realitatea fizica, nu si de cea spirituala.

Afirmatiile stiintifice si cele religioase vizeaza domenii diferite ale existentei sau experientei umane. Teoria creatiei din Bibile tematizeaza raportul dintre Dumnzeu, lume si om, insa nu si stiinta despre natura observabila (empirica) a lucrurilor.

Conflictul dintre stiinta si religie

De-a lungul istoriei au existat diferite conceptii si idei care au dus la un conflict intre stiinta si religie.
Ar trebui sa intelegem din aceasta „disputa” intre stiinta si religie ca prima nu trebuie sa se amestece in domeniul credintei, dar nici invers. Credinta este o stare subiectiva, un sentiment, deci este o reactiune a eului, ceva personal, pe cand stiinta este impersonala, ca si inteligenta. Nici credinta nu trebuie sa pretinda a da explicatii despre lucruri, nici stiinta nu trebuie sa ravneasca a inlocui catehismul si sentimentul intim al dependentei omului de o forta universala, fie cosmica cum zic unii, fie numai sociala cum sustin altii. Credinta religioasa este asadar reactiunea emotionala a omului in fata lumii, iar stiinta poate explica universul, insa aceasta explicatie nu impiedica omul de a simti frica, speranta, iubire in fata acestei lumi si de a-si inchipui o alta lume, care sa indestuleze si sa linisteasca crispatiile inimii. Practic stiinta si religia reprezinta doua modalitati de cunoastere.

Probabil unul din cele mai cunoscute conflicte dintre stiinta si religie este provocat de facerea lumii. Adesea intalnim discutii despre evolutionism sau creationism. Creationismul, denumit impropriu teorie, se refera la indivizi care accepta afirmatii prin credinta, nu prin metode stiintifice. Creationismul nu poate fi contestat in mod stiintific pentru ca nu este formulat. Nu a fost experimentat. Nu a fost observat, nu s-au facut analize si observatii prin modul empiric de a testa o teorie. Asadar, creationismul ramane o credinta.
Stiinta si religia abordeaza uneori aceleasi probleme, insa in moduri total diferite. Omul ar trebui sa inteleaga ca stiinta nu neaga religia ci cauta raspunsuri la unele intrebari existentiale, dar intr-un mod rational si empiric. Tema evolutionism versus creationism este o absurditate si este neproductiva. Nu serveste nici dezvoltarii societatii, nici gandirii umane, nici progresului cunoasterii.

Dialogul dintre credinta si stiinta

Originea lumii reprezinta unul dintre cele mai mari mistere ale omenirii. Atat stiinta cat si religia ofera raspunsuri cu privire la originea lumii si respectiv originea noastra.

Dialogul intre stiinta si religie a existat. Omul intodeauna si-a pus intrebari si a fost fascinat de tot ceea ce-l inconjoara, a cautat raspunsuri si explicatii. Pe masura ce intelegea cate ceva, apareau din nou intrebari, chiar mai multe decat daca n-ar fi inteles. Numarul lor a crescut, dar s-au si adancit.
Istoria cunoasterii, fie ea materiala sau spirituala, a cunoscut un progres in cautarea sensurilor.
Adeseori in istorie dogma si institutia numita Biserica au limitat accesul la un altfel de cunoastere. Astfel s-a dorit ca omul sa cunoasca partea spirituala neglijand-o sau chiar blamand-o pe cea materiala. Insa in ultimele secole dialogul dintre cele doua s-a intensificat, ducand la o explozie stiintifica. Revigorarea dialogului dintre stiinta si religie a facut parte dintr-un proces general, menit sa intelegem lumea prin ambele modalitati de cunoastere, oferit atat de religie cat si de stiinta.

Astronomia este una dintre cele mai vechi stiinte. Pe teritoriul tarii noastre se afla celebrele sanctuare dacice de la Sarmizegetusa, o replica a mult mai celebrului sanctuar de la Stonehenge. Aceste monumente sunt dovezi incontestabile ale cunostintelor astronomice si deopotriva, temple dedicate zeitatilor, puterii divine.

In secolul XV, episcopul transilvanean Ioan Vitez s-a ocupat atat de literatura, arta, muzica, cat si de astronomie. Tot el a infiintat primul observator astronomic din Romania.

Omul s-a aflat intotdeauna intr-o permanenta cautare a adevarului, fie pe cale spirituala cat si pe cea materiala. Stiinta ofera raspunsuri cu privire la natura fizica, pe cand religia ofera invataturi, o educatie religios-morala etc. Stiinta si religia formeaza astfel un intreg ce face parte din cultura noastra.

Salutare. Ma numesc Edy. Sunt amic si coleg cu Marius…si intamplator am ajuns la acest topic. Interesant subiect de discutie. Parerile sunt impartite si de cele mai multe ori se afla intr-un conflict acerb… Si asta cred eu in primul rand datorita faptului ca ambele tabere, atat credinciosii cat si oamenii de stiinta pleaca de la premisa ca ei au dreptate, ca ei detin adevarul aboslut si ceilalti nu. Acest conflict va exista cat va fi acest pamant daca cele doua tabere nu vor avea atitudinea onesta de a recunoaste ca sunt lucruri adevarate si in cealalta tabara, dar si ca in tabara lor sunt elemente care trebuie reevaluate cu mai multa grija.

Pentru a intelege mai bine as dori sa va dau doar un simplu exemplu. Toti am auzit de Isaac Newton, toti stim care au fost descoperirile lui, si ce implicatii au avut acestea in stiinta. Totusi nu multi stiu ca Newton a avut si anumite presupuneri pe care el le considera stiintifice si care totusi s-a demonstrat ca nu sunt( ex: Natura timpului – Newton credea ca timpul este absolut, pe cand Einstein a demonstrat ca este relativ).Acesta este doar un exemplu.

Acum sa ne imaginam doua tabere care se afla in conflict. O tabara care sustine ca Newton a avut dreptate in totalitate, iar alta care sustine ca el s-a inselat in totalitate. Cat credeti ca va tine aceste conflict? Eu cred ca pana cand nu isi vor deschide ochii sa vada atat elementele gresite ale taberei lor, cat si elementele adevarate ale celeilalte tabere.

Cam asa vad eu conflictul dintre stiinte si religie, si mai ales pe tema creationism evolutionism. Modelul de conflict ipotetic care l-am propus mai sus, este exact ceea se intampla in cazul lui Darwin. Pe de o parte crestinii spun: ” Darwin s-a inselat in totalitate”. iar pe de alta, evolutionistii afirma ca el a avut dreptate in totalitate.

Ca si crestin, m-am pot intreba:
” Cum se poate ca acum sa fie atatea rase de oameni, de culori diferite, de staturi diferite, daca Dumnezeu l-a creat doar pe Adam?” Analizand descoperirle lui Darwin, referindu-ma mai ales la descoperirle cintezoilor din insule, pot concluziona ca este aceeasi situatie, si anume, ca vietuitoarele au capacitatea de a se adapta in functie de clima, hrana si mediul inconjurator. Pentru mine asta este o dovada a unei Inteligente superioare, care nu sa chinuit sa creeaze vietuitoarele cu capacitatea de adaptare, asa cum ne chinuim noi oameni sa facem roboti, care sa se adapteze.

Avand in vedere doar acest aspect, ca si crestin, mi-as dori ca si ceilalti crestini sa aiba onestitatea de a nu mai arunca cu namol in Darwin in privinta aspectelor in care a avut dreptate.

Pe de alta parte, tabara evolutionista, pleaca de la niste premise concrete, corecte, palpabile, si anume cele mentionate mai sus, si generalizeaza totul atat de usor, dand dovada de o credinta mai mare ca majoritatii crestinilor. Eu cred ca numai in evolutionist adevarat poate admite ca teoria lui Darwin are lacune, care pot pune sub semnul intrebarii viziunea lui, ca de altfel numai un crestin adevarat poate admite ca religia numita crestinism astazi are multe lacune, este o struto-camila aflata la polul opus fata de religia promovata de Iisus, este o religie care a asimilat elemente din paganism carora le-a dat denumiri crestine, rezultatul fiind un sincretism religios.

Ar fi multe de spus, si mai multe de aflat…

Indiferent de ce tabara suntem tb sa recunoastem ca adevarul este progresiv, ca in conditiile noastre limitate nu putem avea o viziune obiectiva, ca nu putem analiza ratiunea, deoarece aceasta o facem prin intermediul ratiunii. Deaceea avem nevoie de un scop si un tel mai inalt de stratul de ozon al acestei lumi. Avem nevoie de Dumnezeu si nu de religie, deoarece religia este un zid intre om si Dumnezeu.

Stiinta si religie in conflict? Chiar deloc. Gandindu-ma doar la un episod din viata lui Faraday, imi place cum dupa momentul studiului Bibliei inainte de culcare, cu cateva zile inainte de descoperirea inductiei electromagnetice spune:

„Doamne, doresc sa fiu de folos omenirii… Doamne sunt slujitorul Tau.”

Marius 28 noiembrie 2009 At 12:48 am
Buna treaba cu articolul asta si cu riscul de a supara pe credinciosi, pot spune ca stiinta a reusit sa contrazica si chiar sa combata anumite dogme religioase prin dovezi clare, palpabile, pe cand religia nu va putea niciodata sa faca asta. Ceea ce stim noi despre religia noastra (ma refer la crestinism) sunt informatii vechi (cele mai noi sunt de aproape 2000 de ani) si lucrurile se schimba, stiinta tine pasul, mai face update, religia nu poate face asta. Lucruri ce pareau minuni in vechiul testament azi sunt firesti si si-au pierdut farmecul, cu timpul isi vor gasii raspunsul toate intrebarile. Singura arma a religiei importiva stiintei este CE SE INTAMPLA DUPA MOARTE? Nicidecum facerea lumii. Referitor la asta raspunsul este mai vechi decat religia noastra, sumerienii, prima civilizatie au elaborat foarte clar facerea lumii (intr-o maniera foarte originala) si surprinzator, primele scrieri de pe pamant poarta mentiunea ”relatari din surse mai vechi” . Pentru cine crede ca geneza si creearea omului este un mister, cititi fratilor Zecharia Sitchin – A 12-a planeta. Baiatul e istoric si arhelog si are dovezi clare nu fictiune si povesti a’la Noul Testament. Si cel mai fascinant este ca vechiul testament confirma spusele sale, informatii preluate din cultura sumeriana.
Giordano Bruno 1 decembrie 2009 At 8:54 am
– Directorul Observatorului Astronomic al Vaticanului, George Coyne a purtat discutii despre extraterestrii cu personalul de la NASA, in februarie 2009…
– OZN – Dosarele Vaticanului… Jacques Vallee: La Fatima au fost OZN-uri… Secrets of the Vatican – UFOs in the Ancient Art… Navele lui Mesia:
– FILM: Biblia si OZN-urile:
http://cristiannegureanu.blogspot.com/2009/11/vaticanul-incorporeaza-extraterestrii.html
edy 5 decembrie 2009 At 9:06 pm
Salutare. Ma numesc Edy. Sunt amic si coleg cu Marius…si intamplator am ajuns la acest topic. Interesant subiect de discutie. Parerile sunt impartite si de cele mai multe ori se afla intr-un conflict acerb… Si asta cred eu in primul rand datorita faptului ca ambele tabere, atat credinciosii cat si oamenii de stiinta pleaca de la premisa ca ei au dreptate, ca ei detin adevarul aboslut si ceilalti nu. Acest conflict va exista cat va fi acest pamant daca cele doua tabere nu vor avea atitudinea onesta de a recunoaste ca sunt lucruri adevarate si in cealalta tabara, dar si ca in tabara lor sunt elemente care trebuie reevaluate cu mai multa grija.
Pentru a intelege mai bine as dori sa va dau doar un simplu exemplu. Toti am auzit de Isaac Newton, toti stim care au fost descoperirile lui, si ce implicatii au avut acestea in stiinta. Totusi nu multi stiu ca Newton a avut si anumite presupuneri pe care el le considera stiintifice si care totusi s-a demonstrat ca nu sunt( ex: Natura timpului – Newton credea ca timpul este absolut, pe cand Einstein a demonstrat ca este relativ).Acesta este doar un exemplu.
Acum sa ne imaginam doua tabere care se afla in conflict. O tabara care sustine ca Newton a avut dreptate in totalitate, iar alta care sustine ca el s-a inselat in totalitate. Cat credeti ca va tine aceste conflict? Eu cred ca pana cand nu isi vor deschide ochii sa vada atat elementele gresite ale taberei lor, cat si elementele adevarate ale celeilalte tabere.
Cam asa vad eu conflictul dintre stiinte si religie, si mai ales pe tema creationism evolutionism. Modelul de conflict ipotetic care l-am propus mai sus, este exact ceea se intampla in cazul lui Darwin. Pe de o parte crestinii spun: ” Darwin s-a inselat in totalitate”. iar pe de alta, evolutionistii afirma ca el a avut dreptate in totalitate.
Ca si crestin, m-am pot intreba:
” Cum se poate ca acum sa fie atatea rase de oameni, de culori diferite, de staturi diferite, daca Dumnezeu l-a creat doar pe Adam?” Analizand descoperirle lui Darwin, referindu-ma mai ales la descoperirle cintezoilor din insule, pot concluziona ca este aceeasi situatie, si anume, ca vietuitoarele au capacitatea de a se adapta in functie de clima, hrana si mediul inconjurator. Pentru mine asta este o dovada a unei Inteligente superioare, care nu sa chinuit sa creeaze vietuitoarele cu capacitatea de adaptare, asa cum ne chinuim noi oameni sa facem roboti, care sa se adapteze.
Avand in vedere doar acest aspect, ca si crestin, mi-as dori ca si ceilalti crestini sa aiba onestitatea de a nu mai arunca cu namol in Darwin in privinta aspectelor in care a avut dreptate.
Pe de alta parte, tabara evolutionista, pleaca de la niste premise concrete, corecte, palpabile, si anume cele mentionate mai sus, si generalizeaza totul atat de usor, dand dovada de o credinta mai mare ca majoritatii crestinilor. Eu cred ca numai in evolutionist adevarat poate admite ca teoria lui Darwin are lacune, care pot pune sub semnul intrebarii viziunea lui, ca de altfel numai un crestin adevarat poate admite ca religia numita crestinism astazi are multe lacune, este o struto-camila aflata la polul opus fata de religia promovata de Iisus, este o religie care a asimilat elemente din paganism carora le-a dat denumiri crestine, rezultatul fiind un sincretism religios.
Ar fi multe de spus, si mai multe de aflat…
Indiferent de ce tabara suntem tb sa recunoastem ca adevarul este progresiv, ca in conditiile noastre limitate nu putem avea o viziune obiectiva, ca nu putem analiza ratiunea, deoarece aceasta o facem prin intermediul ratiunii. Deaceea avem nevoie de un scop si un tel mai inalt de stratul de ozon al acestei lumi. Avem nevoie de Dumnezeu si nu de religie, deoarece religia este un zid intre om si Dumnezeu.
Stiinta si religie in conflict? Chiar deloc. Gandindu-ma doar la un episod din viata lui Faraday, imi place cum dupa momentul studiului Bibliei inainte de culcare, cu cateva zile inainte de descoperirea inductiei electromagnetice spune:
„Doamne, doresc sa fiu de folos omenirii… Doamne sunt slujitorul Tau.”
edy 5 decembrie 2009 At 9:13 pm
Pentru Giordano Bruno :
Giardano, studiaza Biblia si vei vedea ca Invataturile ei si invataturile Vaticanului sunt la fel de paralele ca doua drepte. Si daca spunem ca dreptele paralele sunt dreptele care se intersecteaza la infinit, eu iti pot spune cu certitudine ca invataturile Bibliei si cele ale Vaticanului nu se intersecteaza nici macar la infinit.
Efectiv Hollywood-ul ne spala la creier cu toate filmele in care „Vaticanul” apare baiatul cuminte care fie mai face o exorcizare, fie mai „descopera” ceva „uimitor”.
„Luati seama sa nu fiti inselati”
Romanorum 19 septembrie 2010 At 10:30 pm
Religia este autosuficienta, adica domoleste setea de Cunoastere a credinciosilor sai.
Rareori un religios va cauta sa afle mai mult, si extrem de rar vor avea Curajul si Inteligenta de a contesta Axiomele/Dogmele care stau la baza ei. Cei care o fac sunt ereticii.
Credinta este primul pas al Cunoasterii lumii in care traim, Stiinta fiind ultimul.
Orice drum incepe cu un prim pas, dar pentru a ajunge la capat trebuie sa mergi in continuare, sa nu te opresti in bariere invizibile, iluzorii, ci sa mergi pana la capat…Acolo vei gasi Stiinta.
Ocultismul, Astrologia, Ezoterismul, Info-energetica, Parapsihologia, etc., sunt pasi necesari si obligatorii in evolutia de la Cunoastere Empirica Initiatica (initiala, de incepator)-religioasa la Cunoastere Pura Fundamentala (de baza, de profesionist)-stiintifica.
Insa defectul Stiintei moderne este ca bazele ei au fost puse de un grup initiatic-religios: masonii, prin Isaac Newton (ca tot a fost ziua lui de nastere) si astfel au inclus in Stiinta Moderna Matematica-Fizica, involuntar, axiome nedefinite religios.
Pe baza acestor Erori fundamentale neobservate, in Stiinta au aparut fisuri in zonele limita, fisuri care au dus la modele stiintifice absurde, Stiinta deviind incet spre Religia Stiintei, apogeul noii Religii fiind atins cu Mecanica Cuantica.
Din pacate explicatiile Mecanicii Cuantice au atins nivele fanteziste fara precedent, ele dand apa la moara pentru numeroase secte ale Religiei Stiintei…
Religia Stiintei: cati oameni Inteleg profund mecanismele fizice de la baza functionarii masinilor si aparatelor ce ne inconjoara si cati doar Cred in ele?
Un Model Stiintific trebuie sa fie simplu de inteles, dar cand el devine dificil, initiatic, e limpede ca ceva e neclar acolo, si greseala este ascunsa sub diplome Universitare, Doctorate, Grade Initiatice si Jargoane tehnice.
Cunostintele moderne sunt arhisuficiente pentru construirea unui Model Stiintific Unic, dificultatea fiind nu lipsa de Cunostinte ci Abundenta lor, si in primul rand existenta prea multor descrieri diferite ale aceluiasi lucru, de parca ar fi mai multe.
Tot ceea ce am facut, a fost sa adun toate modelele partiale existente in prezent in un singur model Coerent, Corect, Complet si care se Autodefineste fractal.
„Supraspecializarea sparge Cunoasterea intr-o mie de domenii si o lasa sa sangereze.” Isaak Asimov.
Stiinta nu poate exista pe mai multe domenii separate decat daca este Incompleta, STIINTA Adevarata nu este decat UNA si nu poate avea la BAZA decat O singura Axioma, principiile fundamentale toate fiind Definite Corect si Relativ intre ele, relatiile fiind Legile Naturale, singurele Legi. Aceste Legi nu pot fi demonstrate teoretic deoarece sunt Fundamentale, ele nu pot fi decat Definite teoretic si dovedite corect experimental, practic.
Astfel se poate dezvolta un Model CORECT cu O singura Axioma.
Firescu Marin 18 iulie 2012 At 6:50 am
Catre Forum Descopera…Ma numesc Firescu Marin etate 67 ani din Israel.O viata am lucrat,la un proiect savantic natural:Ce este omul pe pamant?Ce este materia?Cum a luat nastere universul din spatiul infinit?
-Pentru aceste intrebari.Am formulat 3 trei formule generale naturale.Cu caracter ”Hermetice”universale.In toate sistemele naturale etc.Ele se intituleaza:Formula generala al materiei universului.Care in interiorul ei,se afla alte doua formule generale naturale.Formula evolutiei universala naturala,si Formula fizicii generala naturala,al puterii generale naturale.Aceste trei frmule generale.Construiesc in evolutie naturala ”Universul”
Iar pe planeta,da nastere vietii sub forma:plante,vietuitoare.Iar mai presus,construieste in evolutie trupul omului-femeia…Am gasit codul,dupa care lucreaza planeta,la formele de viata.Si anume codul este:[ O repetitie al codului astral.Asa cum s-a nascut si evoluat universul,pe trepte de evolutie astrala.Codul gasit:este datorita,celor trei formule generale descoperite…Practic omul-femeia;plante,vietuitoare.Dupa aceste legi noi.Sunt microcosmos de univers.”TIMPUL” Miliarde de ani de evolutie al universului.Se strange,pri evolutia la apa marilor.Construind trupul omului,in milioane de ani.O alta cauza este.Ca si planeta este microcosmos al universului mare etc. -Copilul poarta doua evolutii.Ce-a al universului.2-Evolutia la apa marilor.Care apare in micro-planetar,prin uterul femeii etc.Iar ultra rapid timp.Al acestor doua evolutii.Este developarea copilului in 9 luni.Am scris mai multe articole,pe diferite bloguri.Se poate scrie numele meu Firescu Marin;sau Formula generala al materiei universului.Apar pe blogurile respective.Cum se poate scoate aceste noi descoperiri pure naturale?”Problme este.Totul este facut din pasiune naturala.Nu am studii superioare.Doresc { Donez } Forurilor de specialitate.Sa analizeze,lucrarile ele personale:Detin lucrari:Cum s-a nascut universul”primar”din spatiul infinit”din nimic”Iar culmea savantica naturala.Prin codul gasit.Planeta repeta.Cum s-a nascut,si evoluat universul.Trupul omului,este o costructie fizica naturala,si urmareste indentic.etapele de evolutie al universului.Pe scurt in final:Stelele neutronice.Are echivalent ;cu neuronii cerebrali.POT face demonstratie,in paralel.Cum s-a nascut,si evoluat universul.Si paralel.Cum apare constructie,la trupul omului,plante,vietuitoare.Care si ele au acelasi cod astral,este comun.Detin si alte noi formule naturale.Si anume.Legea diversificarilor speciilor in natura.Care are legatura,cu cele trei formule generale.Aceste trei formule generale pot spune.Sunt nucleul stiintelor naturale;fizice chimice;elec-magnetice.
Iar trupul nostru,plante,vietuitoare.Raman vizual materie imprimate.Acestor trei formule generale:Ele sunt constructorul natural. -”Viata terestra” Dam din nou nastere acestor trei formule generale…Ele sunt cele care ne conduce viata noastra terestra.Din primitivitate-actual,si viitor.In orice sisteme infinite de evolutie.Sunt cele trei formule generale hermetice naturale.
Adresa Firescu Marin Nazareth Ilit Str. Izrae’el 11/40 Cod 9392 Sau: E-mail firescu2@walla.com
Cu stima Firescu Astept raspuns 17-Iulie-2012
Claudia 18 iulie 2012 At 1:06 pm
Marin Eu nu stiu cum ajungi tu sa iti formulezi intrebarile despre univers si sa gandesti tot tu la raspunsuri despre univers? tot ce stie omul este gresit. de ce pentru ca atunci cand o sa fim vecinic, divini sa ne radem de ce noi am stiut adica sa ne radem de raspunsurile noastre dar si de noi. Biblia spune o sa fie mare veselie cand o sa ajungem la sfarsitul timpurilor. De ce crezi ca va fi veselie? pentru ca o sa avem raspunsurile corecte la orce intrebare? dar pana atunci nu avem incredere in nimeni si ne contrazicem uni cu alti. e normal ca tot ce spui sa nu ai dreptate si altul sa rada de tine ori de mine. cel mai important e sa sti ca totul are constinta. adica intelege cuvantul si pot chear si vorbi. totul din univers. de ce pentru ca sa combinat toate in asa fel incat se poate face sunetul cuvantul. si minerale sunt facut ca noi aceias materie si e doar o singura materie lutul. restul e apa aer si culoare focul. daca noi cu aceste materi in noi vorbim vorbeste materia la un loc in noi asa poate vorbi si in pietre minerale dar si in animale si oameni. tot ce are miros contine aer tot ce are culoare este focul cu culoarea apa ploaia. apa are constinta pastreaza filmul veti noastre focul desenul cu culori cuvantul aerul care e si vantul face sunetul glasul omului in gat. daca nu stim toate nu stim nimic. curentul spuneam noi, inchide usa ca e curent adic aer rece era vantul. acum se spune la are vant energie adici cuvantul ne desteapta care ce este si totul pleaca de la 4 elemente. energie e si culoare frecventa e lumina. adica aerul combinalt cu focul ne face energie lumina dar si ne incalzeste apa si aerul din case ne face aer cald si rece. frigiderul aerul conditionat. daca nu sti cine face posibil nu vei sti cum functioneaza tot ce sa facut pana acum. asa cum nu invatam adevarul despre aparatura noastra asa nu stim nimic nici despre corpul nostru. mai ganditi si voi.
Claudia 18 iulie 2012 At 11:03 pm
de ce nu imi pui mesajele ai prea mult de gandit? o sa va vina apa la cap si o sa ai memorie sa te razi de tine si de restul oamenilor. Cand o sa fie numai veselie si fericire pe pamant. chear de ce nu vreti sa va radeti de ceai ce eu scriu.
Marius Ignatescu 19 iulie 2012 At 12:35 am
Mesajele nu sunt moderate si nu necesita permisiunea unui administrator. Insa avem un cache iar modificarile (inclusiv adaugarea comentariilor) pot aparea cu intarziere. Scopul acestui cache este sa faca siteul sa se incarce mai repede. In mod normal (fara cache), paginile sunt generate dinamic atunci cand sunt accesate ceea ce duce la folosirea mai multor resurse si a unui timp putin mai mare de incarcare a paginilor.
Firescu Marin 19 iulie 2012 At 8:29 am
Ma numesc Firescu Marin din Israel…Stimate Marius Iganescu…Ce sa fac cu aceasta lucrare.?La cine sa o mai trimit?Scopul acestei lucrari,Prin umanitatea mea,si om pe acest pamant.Este de a impiedica”Doamne fereste al treilea razboi nuclear atomic etc.si mai mult se mai nasc,si actual ”Savanti naturali” Eu detin formula evolutiei universala naturala…Pe nimeni nu o intereseaza .De ce? raspuns=omenirea traieste in interiorul acestei formule al evolutiei,si dam nastere acestei formule.Prin creatia noastra.Care sufera.Primar sistem apoi evoluat sistem,Si supra evoluat sistem actual,si viitor.
Aplic foarte rapid expunere. Formula evolutiei are un comportament.Dilatat in istoria omenirii.Care apoi se strange neutronic.La cele trei forme.Si anume primar sistem,evoluat sistem,apoi supra evoluat,actual etc.
Aplic formula evolutiei{ Ea este universala,in infinitele sisteme evolutive ( Organic-anorganic sisteme)
iau un sistem”Multimea razboaielor de pe planeta (istoric evolutia lor) Demonstratie rapida…Multimea razboaielor,de milenii.se strange neutronic.Sau focarul.Tuturor evenimentelor.In 3trei razboaie mondiale.
Sau formula evolutiei sufera ,si ea ”sistem de strangere neutronica,al evenimentelor din urma evolutiilor.
Cum? PRIMAR sistem-s-a incheiat,prin Primul razboi mondial…Urmeaza sistemul evoluat.S-a incheiat,prin Al doilea razboi mondial.Urmeaza dupa sistemul rigid al formulei evolutiei.Al treilea razboi nuclear.Doamne fereste.Dar dumnezeu,este aceste trei formule generale naturale.Si care se comporta in infinite sisteme.Al vietii noastre,al evolutiei la apa marilor al omului etc.Universul ce-l mare a evoluat cu formula evolutiei…
Indentic evolutia armelor de razboi sufera neutronic sistem Primar – Evoluat sistem…Iar neutronic sistem-Este actual Substantele radioactive…Aceasta formula ne conduce viata noastra terestra.In infinitele fenomene,prin care se desfasoara.Viata in colectivitate.societatii etc. Ce vreau eu? Ca omenirea cunoscand aceste trei formule generale.Viata mileniului al treilea-Se va schimba in binele aproapelui nostru.
Se va cunoaste 100% Natura in care,ne-am nascut.Si tot ea ne-a creiat.Cu ajutorul acestor trei formule generale.Si repet,{ Sunt dumnezeul tuturor lucrurlor create de aceste trei formule generale.}
Iar sfarsitul acestei vietii,de pe planeta.Natural se v-a incheia.Atunci cand lumina solara.Va inceta activitatea.Dar mai sunt miliarde de ani.De viata al soarelui. Doresc sa se lupte si impotriva acestor trei formule generale naturale…Ele merg la binele vietii – Dar si impotriva vietii..Sau si la bine,si la rau.Tot ele sunt,la putere generala naturala etc. Si eu cred in Dumnezeu,si in puterea lui divina.Dar nu este vina a mea.Ca natura construieste”Omul unic astral” Iar planeta repeta chipul omului astral.In rapid timp de evolutie neutronica.sau suntem microcosmos.Al unicului om ceresc.
Lege…Trupul unicat al unui om de pe planeta.Reprezinta Fizic constructie naturala 100% procent universul
Din punct de vedere;psihologic gandire.sunt oameni primari- evoluatii Si neutronic Oameni supra dotati.
DAR multimea tuturor oamenilor de pe planeta.Prin stiintele dezvoltate fizice;chimice,elec-magnetice.
Formeaza iarasi un unic univers secretul intelegerii este in unire in pace,si ajutor reciproc.etc.
Raspuns doamnei Claudia din Olanda te rog doamna scrie-mi prin E-mail al meu firescu2@walla.com
Eu pot sa te ajut..Prin simpiltatea mea.Tot asa cum vreau sa ajut intreaga omenire.
-Doresc,ca domnul Marius Iganescu,sa poata lansa,De a se face cunoscuta.Si altor Foruri superioare.
Acest proiect savantic natural Si care este facut din pasiune naturala. Care din cauza inertial sisteme.Este greu de al scoate la lumina etc.
Cu stima Firescu 19-Iulie-2012
Radu 17 noiembrie 2012 At 11:26 pm
Credinciosii ar trebui sa citeasca (pe langa Biblie si fascinantele ei metafore pe care le luati intr-atat de serios) tratate DE BAZA din astronomie, biologie si anatomie. Asta ca sa nu ramana la nivelul unui neanderthal speriat care se inchina la fulgere. Intr-adevar, e infinit mai comod si mai linistitor pentru creierul uman sa te complaci cu fraze ca: “Domnul Dumnezeu a făcut pe om din ţărâna pământului, i-a suflat în nări suflare de viaţă, şi omul s-a făcut astfel un suflet viu” decat sa rasfoiesti mii de pagini doar pentru a intelege doar cum functioneaza membrana unei celule. Abia cand vei avea o minima educatie va veni DE LA SINE si bunavointa fata de aproape, si iubirea fata de frumos sau abtinerea de la lacomie, ura,trufie. Insa dragii nostri barbosi care construiesc sute de biserici pe an ce fac? Lupta sa impuna omenirii maselor gandirea de neanderthal si-n mileniile viitoare, si cu siguranta se vor incerca intotdeauna, pentru secole, milenii de-a randul, sa sedeze mintea umana. In scoli se duce o lupta acerba pentru mintile copiilor, e absolut inspaimantator sa citesti manualele “alternative”, dar care devin incet si sigur de baza. Cu sfanta cruce impotriva stiintei si a educatiei. Ce tel nobil de-a salva omenirea!
Adevarata fericire nu vine din revelatii, ci din vointa, determinarea de-a cauta raspunsuri constant. Acum poate e prea devreme intr-adevar, dar sper macar ca peste cateva sute de ani cuvinte ca “Crede si nu cerceta” sau “Fericiti cei saraci cu duhul” sa nu mai fie luate in serios.
Si daca tot ca tarati sutanele sfintind biserici, iar enoriasii se tarasc ca niste salbatici in genunchi spre a avea revelatii si pentru a-si spala relele, de ce nu va adunati sa sfintiti bancile sau cladirea parlamentului, pline de porci nesatui pe vecie? Intrebare retorica, caci stim ca va sunt buni prieteni…
De când sunt ateu dispreţuiesc religiille cu dezumanizarea pe care o aduc. Le disprețuiesc pentru modul în care ceea ce este normal devine anormal şi păcătos, ceea ce este moral devine dictat zeiesc şi ceea ce este rău devine acceptabil dacă se face în numele zeului. Dispreţuiesc religiile atunci când îşi arată adevarata faţă: instituţii corupte şi fără pic de responsabilitate pentru cei pe care pretind că îi au în grijă, dispreţuiesc lipsa de moralitate a celor care se autointitulează autorităţi morale.
Urăsc preoţii şi minciuna continuă pe care o promovează, urăsc lipsa de răspuns înlocuită cu “aşa vrea dumnezeu”, urăsc ritualurile goale de conţinut şi de esenţă şi de adevăr. Îi urăsc pe cei care îmi spun că un nou-născut e defect până nu fac unii nişte vrăji deasupra lui, îi urăsc pe cei care spun că soţia mea nu e cu adevărat soţia mea până nu mi se fac incantaţii şamanice.
Mă îngrijorează cât de puţin se ştie despre realitate, dar cât de mult se ştie despre ce nu ai voie să faci duminica.
E înfiorător cât de puţini ştiu ce e aia teoria evoluţiei dar ştiu cu exactitate ce se va întâmpla după ce mor, sau ce sfânt se sărbătoreşte în următoarele 52 de săptămâni.
Mă sperie egocentrismul celor care au senzaţia ca sunt creatura preferată a unui tătuc ceresc, mă sperie faptul că nesiguranţa pe care o au în privinţa asta şi-o ascund prin acţiuni criminale sau intolerante.
Mă îngreţoşează intoleranţa şi prejudecăţile celor care spun că ei nu pot să judece de capul lor, mă scârbeşte ura nedisimulată şi pseudo- justificările inventate pentru a dispreţui oameni ca şi ei.
De când sunt ateu, am învățat să fiu sigur pe mine și pe ceea ce pot face.
De când sunt ateu, îi deplâng pe cei care încă au nevoie de mângâiere pe creștet, povești înspăimântătoare și interdicții absurde pentru a se simții cu adevărat oameni…
victor 19 noiembrie 2012 At 6:12 pm
Daca tu ai fi macar un pic din ce spui adica informat ai fi aflat pana la acesta ora de existenta lui DUMNEZEU fara sa fie nevoie sa „crezi fara sa cercetezi” nemaifiind nevoie sa aplici un tipar de gandire preconstruit despre cum sunt „credinciosii” …De unde stii ca nu sunt cu mult mai informati decat tine in orice domeniu doresti si de ce trebuie sa fii innformat (saiu sa judeci cum faci tu ) fara sa fie nevoie de acest lucru.,poate ca nu asta este adevaratul rost al omului dar chiar si tu in necredinta ta ai un DUMNEZEU , o credinta o pasiune a cercetarii , foarte bine dar nu inseamna ca esti stalpul cunoasterii si toti ceilalti sunt biete oi zapacite si manipulate..La ce-ti serveste sa sa acumuleze tone de informatii inutile cu care habar n-ai ce sa faci daca nu esti in stare sa spui o vorba buna cuiva ….iti zic eu la nimic,mai gandeste-te.
victor 19 noiembrie 2012 At 6:15 pm
comentariul anterior este o contrareplica la comentariul lui radu tin sa precizez acest lucru pentru eliminarea neintelegerilor.
Gheorghe 23 noiembrie 2012 At 12:49 pm
oare să vorbim aceeași limbă?
http://necodificat.blogspot.ro/
liviu coman 10 iulie 2013 At 9:47 am
frate victor.de la clasele primare mi s-a impus o anumita religie.consider ca era necesar sa mi se predea istoria religiilor sa pot alege religia care ma reprezinta.consideri normal?nu crezi ca era normal sa invatam sa traim moral decat cele 10 porunci?sunt mandru ca nu sunt indobitocit de religie,biserica.tu poti afirma asta^
Julia 25 iulie 2013 At 6:44 pm
Vreau sa specific si eu pentru necunscatori ceva pentru Atei si pentru credinciosi.
Religia noastra , Dumnezeul nostru Issus Hristos nu neaga stiinta la urma urmei priviti in jur tot ce se vede a fost creat de un Creator cu totul magnific, si noi la randul nostru am primit o sclipire a Lui sa cream si noi lucruri extraordinare am primit o minte cu un potential Urias, uiati-va in istoria omenirii cate lucruri am putut crea de la coliba de chirpici… am ajuns sa cream Zgarie Nori… de la Nokia ala .. buturuga suntem la Samsung Galaxy Touch… cine credea ? Da se numeste evolutie, omul a evoluat dar puterea cu care am facut aceste lucruri nu fiti egoisti ca nu ne apartine.
In al doilea rand Stiinta nu poate modifica codul sufletului uman, de mult incerca stiinta sa dovedeasca viata dupa moarte privind din perspectiva ca omul are si suflet cum zice religia. Dar ca si Suflet avem nevoie anumite lucruri cum are nevoie si corpul in plan fizic mincare apa odihna. Sufletul are nevoie de Iubire , dragoste, alinare.. lucrurile acestea stiijnta le catalogheaza ca drept fiind emotii… dar aceste „emotii” nu pot fi identificate intradevaratul sens al cuvintuului , amiti-va cand ati fost indragostiti pentru prima oara ce ati simtit acea traire nu poate fi spusa in cuvinte omenesti, s-au macar dovedita e ceva „MAGNIFIC, superb, nu sunt cuvinte…
Multe organizatii Masonice stravechi ca stim cu totii, doar traim intr-o era foarte moderna.. au existat si exista, ei au imprumutat multe obiceiuri si avand acces la toate resursele oemenesti si-au permis sa modifice dupa bunul plac istoria, si legile omului pe pamint.
Nu exista in Biblia Evreiasca cel putin aia adevarata citatul ” crede si nu cerceta” , Nu exista 650 de Dumnezei…. dar exista peste 650 de religii in lume…. Nu exista „sa poti lua un sentiment ostatic vreodata, Dar exista sa poti ucide moralitatea omului…
Multe lucruri in ziua de azi au fost otravite .. ADEVARUL A FOST MODIFICAT !
wiki 28 ianuarie 2017 At 2:19 am
Sriu pt. EDY: frumos ai scris. Domnul sa te binecuvinteze, sa cresti in credinta. Prin credinta sa ajungem la stiinta, invers niciodata!!
Asa cum ai afirmat religia nu e credinta ci politica!
stefan 19 ianuarie 2019 At 12:06 am
Multi cred ca a fi credincios inseamna a fi incult, va rog sa verificati pe ,,https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Religion_of_Nobel_Prize_winners_between_1901_and_2000.png?fbclid=IwAR30tjEXOHkLrTWGVrMBx4Sp8Pt2QfFU6k7y368jzk704nnORiV2xVoEDjA ” citi savanti sunt credinciosi si citi sunt ateii,agnostici sau liberali in ulima suta de ani Distribuirea premiilor Nobel prin religie între anii 1901-2000, datele obținute de Baruch A. Shalev, 100 de ani de premii Nobel (2003), Edituri și Distribuitori Atlantic, p.59 și p.57: între anii 1901 și 2000 arată că 654 Laureații aparțin la 28 de religii diferite. Cei mai mulți 65,4% au identificat creștinismul în diferitele sale forme ca fiind preferința lor religioasă. În general, creștinii au câștigat un total de 78,3% din toate Premiile Nobel pentru pace, 72,5% în chimie, 65,3% în fizică, 62% în medicină, 54% în economie și 49,5% în toate titlurile de literatură.
În timp ce separarea romano-catolicilor de protestanți dintre creștini sa dovedit a fi dificilă în unele cazuri, informațiile disponibile sugerează că mai mulți protestanți au fost implicați în categoriile științifice, iar mai mulți catolici au fost implicați în categoriile Literatură și pace.
Ateiștii, agnosticienii și liberalii se comportă cu 10,5% din totalul câștigătorilor premiului Nobel; dar în categoria literaturii, aceste preferințe cresc brusc la aproximativ 35%. Un fapt frapant implicând religia este numărul mare de laureați ai credinței evreiești – peste 20% din totalul premiilor Nobel (138); inclusiv: 17% în chimie, 26% în medicină și fizică, 40% în economie și 11% în pace și literatură fiecare. Numerele sunt în special uimitoare, având în vedere faptul că doar 14 milioane de oameni (0,02% din populația lumii) sunt evrei. Dimpotrivă, doar 5 laureați ai premiului Nobel au fost credincioși musulmani – 0,8% din numărul total de premii Nobel – de la o populație de aproximativ 1,2 miliarde (20% din populația lumii).
Vali 26 ianuarie 2019 At 7:08 am
Cu scuzele de rigoare,daca Dumnezeu a creeat absolut totul(pana l-a el nu a fost nimic),el din ce s-a format?
-Daca nimdni nu l-a vzzut, ce estr barbat sau femeie?
De foarte multe ori auzjm,,nu dace nu stiu ce ca nu-i place lui Dumnezeu””.De unde stie persosna respectiva ce-i place si ce nu?
Dupa cum se spune,omul este facut dupa chipul si asemanarea lui.Omul este format fin barbat si femrie.Dumnezeu are nevoie de o parte femeiasca?El este format ca si noi,tot din celule?Normal asa ar fi.Si in czzul acesta,cum este nemuritor?.Parerea mea este ca nu Dumndzeu a creeat omul si fidcare om si-a creeat propriul Dumnezeu.
Vali 26 ianuarie 2019 At 7:15 am
Stiinta a lasat si v-a lasa lucruri concrete si de care omenirea se foloseste.Religia in afara de a ne povestii tot felul de chestii,ce ne lasa?A linventat ceva,a descoperit vreun medicament,cdva de care omenires sa se foloseasca?De ce se spune,,crede si nu cerceta””?Ca sa nu se afle adevarul?Rolul reliigilor pe pamant se stie f.bine care a fost si care este.De a putea tine lumea sub control prin frica si teama
Nicolae Andrei 28 iulie 2020 At 6:53 am
Religia ortodoxa si musulmana ca si toate religiile specifice tuturor popoarelor lumii, au luat fiinta de la primele forme de existenta ale umanitatii, plecand de la aparitia primelor forme de viata evoluate, specifice acestei planete. Asadar , de la epoca neandertal, trecand prin evolutia primara a celorlalte epoci primitive, pana la cea din urma, din aceasta categorie si anume cea a fierului, ce a permis formarea epocii dezvoltate a primelor mari forme de organizare a triburilor, cea de aparare. In aceste perioade, se dezvolta pe langa latura specifica primitiva strategica de aparare si anumite forme primare ale stiintelor umaniste, cum ar fi evolutia desenelor si a sculpturilor, dezvoltarea limbajelor si aparitia comunicarii scrise. De aici inainte, se formeaza marile imperii, care pot sa se bazeze deja pe aparitia primelor forme ale credintei comunitare , specifice zonelor : de la credinta in desene si sculpturi pana la zei, mergand pana la crestinism.
Acest lucru se intampla dupa epocile dinozaurilor,cand incepe in paralel sa apara acea evolutie a omului neandertal,specifica mediului, ce coincide miscarii de revolutie a sistemului solar. Se poate face o similitudine intre epoca dinozaurilor si epoca uriasilor, ce urmeaza cu mult dupa epocile primitive ale omului . Astfel am putea sa descifram poate pe viitorul nu poate departat cu ajutorul dezvoltarii stiintei contemporane de tip revolutiv datorat sistemului solar , a unui sistem galactic, a galaxiei, a universului s.a.m.d. . Daca sistemul solar are acea proprietate perpetuum de a se fi format in mediul galactic , asemanator relatiilor fizice universale de atractie, descoperite cu care s-au lansat satelitii artificiali, atunci ar fi vorba doar de stiinta cu care se poate sa exploram chiar spatiul galactic , crea medii perpetuum asemanatoare sistemelor naturale, de autoperpetuare in timp si spatiu unde este posibil iar sa se poata salva noile forme de viata adaptate s.a.m.d. .
Religia, sigur este o forma evolutiva foarte primitiva de-a lungul istoriei timpurilor, perpetuata odata cu trecerea veacurilor pina in veacul de fata ce permite o dezvoltare a stiintei ce poate isi explica treptat odata cu noile mari descoperiri, ca e vorba de o alta dezvoltare a ‘limbajului’ ca forma de exprimare prin stiinta mult progresiv accelerata de acum in colo …