Se pare ca aceasta inviere, chiar daca ar fi fost una istorica si autentica, a fost una in spirit, una profund simbolica si ritualica.
Probabil la acea vreme apostolii (ca niste adevarati ucenici initiati) au inteles perfect!
Sensul a fost pervertit de Petru si mai tarziu de noua Biserica organizata de el (putinele documente ale epocii concordate cu cele scrise de gnostici si esenieni) atesta diferenta flagranta dintre principiile unei biserici pamantesti si regatul absolut neomenesc dincolo de moarte propovaduit de Initiat.
Petru a mistificat eronat aceasta moarte profitand de pe urma ei.
In sens psihologic, fundamental mitic – Isus trebuia sa moara pentru a demonstra perisabilitatea acestei lumi indoielnice.
Invatatura lui este mult mai profunda decat s-ar putea crede.
Intelegem cele aduse de Iisus in discutie ca un prag filozofic sau mai degraba psihologic peste care ucenicii sai trebuiau sa treaca.
Botezul apei, Cina cea de taina, Schimbarea la fata sunt evenimente profund mitice, arhaizante, care au rolul de a invia trecutul, de a ne trimite cu mintea la Simbol.
Asta se dorea moartea si invierea lui – adevaratul Simbol.
Probabil, influentat de legile lui Moise, traditia ebraica, poate si cunostinte mai mult sau mai putin ezoterice babiloniene Isus a incercat o reconciliere a materiei in spirit.
A promis o noua lume si o noua umanitate dar in Spirit. Cei care asteapta Judecata de Apoi pot astepta la fel de bine sa castige la loto.
Problema e gresit interpretata, vizualizata si mai ales redusa in imperfectiunea ei.
Invierea ca fapt istoric in biografia lui Christos
Evanghelile dau o reprezentare completa a evenimentelor care au urmat crucificarii si mortii sale. Totodata, Marcu nu mentioneaza decat mormantul deschis si gol, si momentul in care s-a creat povestea aparitiei corpului lui Christos. Prima relatare despre Christos inviat e cea a Mariei din Magdala, de la care el gonise sapte demoni. Insa apare curios rezumata in Marcu, ca si cum cineva a constatat ca relatarea lui Marcu e prea scurta si ar fi fost completata ulterior.
Izvorul cel mai vechi al invierii este Pavel, iar el nu este un martor ocular; el pune insa accentul cu tarie asupra importantei absolute si vitale a invierii, ca si asupra autenticitatii povestirii respective (Corinticul, 15, 14 si urm.. 15. 5 si urm.). Ca martori, el il mentioneaza mai intai pe Cephas (Petru, primul, apoi pe cei doisprezece, apoi pe cei cinci sute, apoi pe Iacob. Apostolii, si in final pe sine insusi. Acest aspect este interesant pentru ca experienta lui personala consta, este cat se poate de evident, intr-o viziune care i s-a impus in chip spiritual, in timp ce relatarile mai tardive insista asupra caracterului materialmente concret al corpului lui Christos; (mai ales Luca. 24, 12. si loan, 20, 24 si urm.). Marturiile evanghelistilor nu coincid decat asupra faptului ca mormantul era gol si deloc asupra cronologiei marturiilor oculare. Aici traditia inceteaza complet de a mai fi fiabila. Daca mai adaugam la aceasta si povestea stirsitului lui Iuda, care trebuie sa fi fost pentru crestini un foarte interesant obiect al aversiunii, indoielile noastre privind povestea invierii sunt agravate: asupra manierei in care a murit el exista doua versiuni total diferite.
Ca fapt istoric, invierea este indoielnica. Daca am extinde beneficiul indoielii la asemenea asertiuni contradictorii, am putea intruchipa posibilitatea unei viziuni, atat individuala cat si colectiva (si, mai putin probabil, a unei materializari).
Concluzia la care au ajuns primii crestini – pentru ca Christos a inviat din morti, la fel vom invia si noi, intr-un corp nou si neperisabil, care ii starnea lui Pavel cele mai mari temeri: nu are nici o valoare si este la fel de inconsistenta ca si asteptarea. „Caci daca Christos nu a inviat, atunci predica noastra si credinta voastra este zadarnica” (I Corintieni. 15. 14).
Dupa cum o arata numeroasele povestiri miraculoase continute in evanghelii, realitatile spirituale nu puteau fi puse la indemana unui popor incult si destul de primitiv decat prin „miracole” masive si tangibile, sau prin povesti de acelasi gen. Concretismul era inevitabil, cu toate implicatiile sale grotesti. De pilda, cei care credeau in Christos trebuiau sa primeasca prin binecuvantarea lui Dumnezeu, la inviere, un corp transfigurat; la fel si necredinciosii si pacatosii, numai ca ei trebuiau sa fie torturati o vreme in infern sau in purgatoriu. Pentru aceasta operatie era indispensabil un corp indestructibil, altminteri damnarea ar fi luat sfirsit intr-o clipa.
Invierea ca eveniment psihologic
In aceasta privinta, faptele sunt perfect clare si bine atestate: viata terestra a omului-Dumnezeu se implineste prin invierea sa si suirea la ceruri. Inca de la inceput, aceasta a fost credinta ferma a crestinismului. In mitolgie, este particularitatea eroului de a birui moartea si de a chema la viata parintii, stramosii poporului sau, etc. El avea o personalitate mai implinita, mai bogata si mai puternica decat muritorii de rand. Desi el insusi este muritor, existenta sa nu era neantizata de moarte: el supravietuieste, intr-o forma putin modificata. La nivelul unei civilizatii mai elevate, el se aseamana cu Dumnezeul care moare si invie ca si Osiris, care devine in fiecare fiinta umana.
Sinele ca arhetip reprezinta o totalitate care nu poate fi exprimata decat prin simboluri. Este o imagine colectiva care depaseste ca atare individul in timp si in spatiu; in aceasta perspectiva, nu mai este dificil sa sesizam in ce masura povestea invierii constituie proiectia unei cunoasteri indirecte a Sinelui, care a aparut sub trasaturile unui om. Un anume Isus din Nazareth, despre care au circulat o multime de zvonuri.
Este putin probabil ca cei care au crezut in acest mit sa fi realizat logic imposibilitatea ca un trup pieritor sa fie supus damnarii. Prin urmare, este la fel de putin probabil ca inzestrarea pacatosilor cu un trup nepieritor sa fi urmarit desfiintarea acestei contradictii. Mai degraba, credem ca toate aceste conceptii coexistau pasnic in mentalitatea credinciosilor de ieri fara a putea fi suspectate de ilogism.
Chiar daca, la prima vedere, mitul lui Isus trimite la mitologiile bine cunoscute ale eroilor nemuritori, nu credem ca el poate fi redus la acestea din urma. Exista obiceiul, pagubos, de a reduce o figura mitologica la un model deja constituit, in virtutea faptului ca si aceasta figura s-ar caracteriza prin cateva din elementele modelului. Este ca si cum am spune ca totii indivizii care se numesc Vasile sunt betivi si se casatoresc la varsta de 25 de ani. Pentru ca un Vasile, considerat etalon, asuma candva toate aceste detalii biografice.
Sa revenim la invierea lui Isus. In acele timpuri, puterea vechilor zei fusese inlocuita de cea a zeului vizibil: Cezarul, singurul caruia trebuia sa i se aduca sacrificii. Dar aceasta substituire era la fel de nesatisfacatoare ca si cea care l-a inlocuit pe Dumnezeu cu Statul comunist. De aceea s-a incercat frenetic si disperat sa se creeze, chiar si cu un material indoielnic, un suveran spiritual unic, un pantocrator. In opozitie cu divinitatea concretizata de Roma (ce mizerabila gluma a istoriei: sa-l inlocuiesti pe Cezar cu ministerul pontifical al sfantului Petru!).
Cei care au scris evangheliile erau, ca si Pavel, preocupati sa concentreze caracteristicile miraculoase si semnificatiile spirituale in persoana tanarului rabin, cvasi-necunoscut, care, dupa o cariera care nu va fi durat probabil decat un an, si-a gasit un sfarsit prematur. Noi stim ce au facut ei din el, dar nu stim. In schimb, pana in ce punct aceasta imagine corespunde realitatii istorice a omului, inabusit sub o avalansa de proiectii? Nu stim daca el era Logosul si Christosul vesnic viu. In orice caz, acest lucru este lipsit de importanta.
Ultimele secole precrestine: acestia ajunsesera deja la ideea unui Osiris individual. La urma urmelor, Egiptul a devenit indata crestin, fara nici o ezitare.
In realitate, omul modern nu este supus autoritatii unui „stat anonim”, ci unei elite politice care detine puterea si care manipuleaza in propriul ei folos contractul social si ideea de stat. Diferenta este ca ideea de stat si tot ceea ce decurge din ea nu ofera aceleasi orizonturi spirituale ca si reprezentarile religioase de odinioara.
Pentru primii crestini, ca si pentru toti primitivii, trebuia ca invierea sa fie un eveniment concret, material, care poate fi vazut cu ochii si atins cu mainile. Ca si cum spiritul n-ar avea o existenta proprie. Chiar si astazi, oamenii nu pot sesiza fara dificultate realitatea unui eveniment psihic, daca acesta nu este totodata si concret. La drept vorbind, invierea ca eveniment psihic nu este concreta. Ea este o experienta pur psihica.
Dupa moartea lui Isus
Teologul Lesslie Newbigin spune ca „intreaga invatatura crestina ar cadea daca am descoperi ca viata, moartea si invierea lui Isus nu sunt evenimente reale in istorie ci doar mituri pentru a ilustra adevaruri departe de aceste intamplari.”
Invataturile crestine ne spun ca Isus este „Fiul lui Dumnezeu”, care a venit pentru a ne salva pentru pacatele noastre.
Iacov era probabil singurul care cunostea intregul adevar despre viata lui Isus. Era var primar cu Ioan Botezatorul si – aproape firesc – stia multe despre el. Pana si Pavel recunoaste, probabil in semn de respect, ca Isus cel Inviat s-a aratat pentru prima oara lui Iacov. Ceea ce nu intelegem este cum invatatura lui Iacob a devenit „erezia ebionitilor” iar speculatiile lui Pavel au devenit „crestinism”. Pe Pavel il excludem, singura lui „vina” este ca a fost om. Este discutabil faptul ca Iacov a fost fratele lui Isus, avand in vedere caracterul general al ebraicului AH care nu inseamna neaparat frate, ci poate fi var, nepot, prieten.
Apostolii nu erau adeptii unei noi religii. Pavel nici nu accepta sa stea la masa cu un „neam”. Ei doreau – ca si Isus – purificarea mozaismului. Pavel, om cu o cultura deosebita, a intuit ca se poate crea o noua religie si ca aceasta poate „prinde” foarte usor in spatiul elenistic. Misterele… Dyonisos… Ce asemanare. Grecii puteau jura ca „stiu” asta! Romanii, carora gandirea cosmica le era straina, au acceptat.
Noul pe care-l aducea crestinismul pastra vechiul si folosea vechiului. Imperiul roman avea nevoie de liniste. „Da-i Cezarului ce-i al Cezarului” (fantastic, dumnezeiesc!), „sclavul sa nu ridice mana impotriva stapanului”. Pavel a avut cei mai buni profesori in cele mai bune scoli. Pe cand Roma era o amestecatura galagioasa si fanfarona, crestinismul a propovaduit linistea intr-o epoca zbuciumata, iar oamenii tanjeau dupa liniste. Erau satui de zei razboinici care voiau si voiau… Aparitia crestinismului trebuie studiata in contextul de atunci.
Pavel n-a respectat nici macar o singura dorinta a lui Isus. Si totusi… nu l-a propovaduit pe Isus, ci l-a transformat in Hristos, a proiectat istoricul in cosmic.
Pavel cunoastea valoarea cuvantului, stia ca elenismul ii va universaliza crestinismul.
Rolul lui Iacov, fratele mai mic al lui Iisus, a fost vazut de Biserica Catolica ca o amenintare, informatiile despre el fiind eliminate! Suna a conspiratie, nu?
Dar, in 1996 Papa Ioan Paul al II-lea (unul dintre cei mai prevazatori papi de altfel) a emis o declaratie in care se afirma ca Iisus a fost singurul copil al Mariei. Pontiful a facut aceasta afirmatie in ciuda dovezilor furnizate de biblie si de cercetatori.
Dovezile demonstreaza ca, desi e posibil ca Pavel sa fi fost liderul miscarii crestine din Roma intre 42 si 67 d.HR, el cu siguranta nu a fost liderul Bisericii din Ierusalim. Iacov era succesorul de drept.
Pe vremea aceea nu existau crestini. Crestinismul a fost un concept in intregime roman, iar biserica din Ierusalim era ebraica.
La 3 ani dupa moartea lui Iisus, Pavel, un evreu din Tars, sosea in Israel. Omul care a dat nastere noii viziuni si-a schimbat numele din ebraicul Saul in romanul Paul (Pavel pe filiera slavona). El spune :
„Dar cand a binevoit Dumnezeu sa descopere pe Fiul Sau intru mine, pentru ca sa-l binevestesc la neamuri”.
Biserica din Ierusalim folosea „invierea” ca un mijloc de initiere (asemanator misterelor eleusiene), candidatul era supus unei morti simbolice, infasurat intr-un giulgiu, etc.
Obicei folosit de antici (invierea prin piele, etc)
Cercetatorii au conchis ca noua evanghelie a lui Pavel era o interpretare proprie a mortii SIMBOLICE a lui Iisus.
Iacov si biserica probabil nu a fost de acord cu aceasta si nici cu propovaduirea ei celor neevrei.
Dovezi documentare:
Clementine Recognitions
Eusebiu, un istoric din secolul al-III-lea si in extensio Josephus, Epiphanius
Cum a reusit „crestinismul” lui Pavel sa supravietuiasca?
Simplu, Biserica din Ierusalim a fost distrusa de revoltele sangeroase ale lui Simeon bar Kochba. Documentele ramase au fost ascunse sub templu (Inaltarea lui Moise, Documentul de Cupru, etc)
Cititi si: Nasterea crestinismului
LOL,prima poza e cu mormantul de la DISCOVERY CHANNEL
desi in realitate,mormantul acela nu e a lui Iisus
E normal in vremi de criza sa gazduiti gandirea-n ego. Iar dupa asta, ce ?
Mai bine ati presupune trecerea dumneavoastra, sper tarzie, far’ de-ntoarcere-n adevar.
Lasandu-l pe Sefu, pareti scrie clasei I-a, lipsindu-va chiar si dorinta de convingere.
Sec si mult scris.
Pacat pentru timpul alocat: cateva basme v-ar fi revigorat.
articolul asta nu mi se pare a contine misterul invierii lui IISUS,e mai degraba a fi un articol de Psihologie de clasa 10! 🙁
trb explicat stiintific,istoric,nu sa ne chinuim neuronii la cititul asta sec
N-ati inteles nimic. Bogdan, ganditul n-a facut rau nimanui, ba din contra! Asta era si ideea. Daca ai fi primit mura-n gura nu te-ar fi ajutat cu nimic. Desi textul e destul de explicit. Mai citeste-l inca o data si spune-mi ce-ai inteles.
Sator, nu dorim sa convingem pe nimeni. Ai gresit siteul. Si-mi cer scuze daca ti-am deranjat convingerile.
O fi inviat au ba,cert e ca a gresit putin mai mult locatia! Ca si comentatorii subiectului,dealtfel!
Sator, nu cred ca exista alte basme mai – bune – decat acesta cu Isus, Fecioara Maria, invierea….etc,etc.
Din cuvintele tale vei fi mintuit,si din cuvintele tale vei fi CONDAMNAT.Nu mai vorbiti ce nu intelegeti domnilor ca poate in voi ;locuieste;cineva care intelege TOTUL,si cind acel cineva se va destepta o sa va dati seama ca se sforaie urit.(ACEIA VA FI JUDECATA DE APOI) E usor a scrie multe cind prostii TU ai aspune………………………..ce din coada au sa urle.
DESTEPTAREAAAAAAAA………nu mai sforaiti ca miroase urit.
si tu ce intelegi?
EU inteleg ce zice domnu Eluto
Pentru Tania.Basme sunt pentru cei ce DORM.DAR PENTRU CEI TREJI (INVIATI) este ADEVARUL=DUMNEZEU.
ce intelegi prin dumnezeu?
Din EL prin EL si pentru EL sint toate.Cind ai sa INTELEGI accest lucru TE VEI TREZI inEL si vei fi UNAcuELinEL.Atunci o sa vorbim aceasi limba.Pina atunci……EU vorbesc cuMINE adica SINGUR.
Dumnezeu este ORDINEA UNIVERSALA.(UNIVERSULUI) DUMNEZEU a creat OMUL dupa chipul si asemanarea SA.IA dat cele 10 porunci pentru a se AUTOEXPLUATA in conditi optime(PERFECTE)DAR omul neintelegind acest lucru prin tot ce face se AUTODISTRUGE. BIBLIA este o carte de FUNDAMENT a UNIVERSULUI a individului uman si a societatii umane .Cind va fi inteleasa si pusa in practica INTOCMAI atunci va fi PARADISUL pe pamint.Pina atunci…….
– Corelnd scrierile sumeriene, Cartea lui Enoh (contemporana cu scrierile sumeriene, evenimentele descrise regasindu-se pe tablitele de lut dezgropate n Sumer sau Babilon), Biblia, scrierile unor organizatii secrete si informatiile oferite de nivelul actual al stiintei, pot oferi, pe scurt, o descriere a corpurilor fizice ale lui Mesia Isus/Enlil: cel pamntesc si cel de elohim/anunnaki (corpuri fizice), nsufletite de un corp spiritual nemuritor. Detalii…
– Conform Bibliei „Dumnezeu” este un plural = Elohim (In sumeriana = Anunnaki) = Locuitorii Planetei X. O parte dintre ei locuiesc printre noi in „Lumi paralele” fiind realizatorii unor fenomene paranormale / minuni (deocamdata!) din toate colturile lumii. Prezenta lor pe Pamant a fost continua de sute de mii de ani…. BIBLIA = CARTE DE STIINTA… ISTORIA NECUNOSCUTA A OMENIRII… ASTRONAUTII ANTICHITATII… De vorba cu zeii…
– OZN – Dosarele Vaticanului… Navele lui Mesia… La Fatima au fost OZN- uri…
– FILM (National Geographic): Extraterestrii Pe Pamant ?:
http://cristiannegureanu.blogspot.com/2008/10/corpurile-lui-mesia.html
cobro ai citit mult dar esti //.cred ca si tu esti aerian- terestru cind vorbesti perle despre extraterestri,OZN-uri,etc,etc.Cind ai sa intelegi ce este NORMAL ai sa VEZI cine este BONLAV.Punete in paranteza PE TINE INSASI ca sa descoperi ADEVARUL=DUMNEZEU.
PT. DOMNUL
dar mai lasane DOMUNLE in pace siteul,ne terorizezi cu aburerile tale,tu de unde ne scrii,din evul mediu sau diN colul XXI?
alo,pamantul catre DOMNUL,traiesti intr-o globalizare,intr-o romanie capitalista,mai lasa biserica ca nu ea iti aduce banii,mancarea si sanatatea la nas
nu te mai du la biserica,un control la cap la domnul psiholog ti-ar fi de folos!!!!!
si nu te mai da drept dumnezeu ca incalci porunca 1 si 2 din vechiul testament,PACATOSULE!!!!!!!! 😀
si mai renunta la vin,nu mai bea de sarbatori!!!!!
si daca bei mutl si te apiuca ficatul unde te duci sa te vindeci?la biserica sau la dezalcoolizare?
iar preotilor ii doare in …. de tine ca ei nu se gandesc decat la bani,deci tu practici pupincurismul
si pe langa asta,ii mai gasesc si cu masini straine si iphonuri
Mirciulica iti place SOMNUL baietica si de acea sforai asa urit.Cind ai sa te trezesti, daca o sa te trezesti vreo data, o sati dai seama cit de urit sforai acum.Somn usor SFORAILA.
ba mai lasane siteul in pace,dute pe descopera.ro mai bine
Draga Mircea, fiecare e liber sa isi aiba o parere, in religie nu exista vechi sau nou, exista doar religie si atat.
Tara libera, fiecare cu ideile lui, mai mult sau mai putin idealiste.
E adevarat ca sunt preoti cu masini luxuoase si altele, insa nu asta e important, deoarece sunt oameni pana la urma, iar intr’o societate ca a noastra e primordial, acum depinde de scopul pentru care o au, nu de ce o au.
afirmatia autorilor articolului ca Invierea lui Iisus „a fost una in spirit, una profund simbolica si ritualica” se bazeaza desigur pe speculatii care nu au la origine Scriptura, care este fara echivoc cand afirma ca Hristos a inviat in trup (acelasi trup pe care il avea prin nastere din Maica Domnului, insa transfigurat dupa inviere).
Luca cap 24:
36. ?i pe cnd vorbeau ei acestea, El a stat n mijlocul lor ?i le-a zis: Pace vou?.
37. Iar ei, nsp?imntndu-se ?i nfrico?ndu-se, credeau c? v?d duh.
38. ?i Iisus le-a zis: De ce sunte?i tulbura?i ?i pentru ce se ridic? astfel de gnduri n inima voastr??
39. Vede?i minile Mele ?i picioarele Mele, c? Eu nsumi sunt; pip?i?i-M? ?i vede?i, c? duhul nu are carne ?i oase, precum M? vede?i pe Mine c? am.
40. ?i zicnd acestea, le-a ar?tat minile ?i picioarele Sale.
41. Iar ei nc? necreznd de bucurie ?i minunndu-se, El le-a zis: Ave?i aici ceva de mncare?
42. Iar ei i-au dat o bucat? de pe?te fript ?i dintr-un fagure de miere.
43. ?i lund, a mncat naintea lor.
44. ?i le-a zis: Acestea sunt cuvintele pe care le-am gr?it c?tre voi fiind nc? mpreun? cu voi, c? trebuie s? se mplineasc? toate cele scrise despre Mine n Legea lui Moise, n prooroci ?i n psalmi.
45. Atunci le-a deschis mintea ca s? priceap? Scripturile.
@ autorul articolului
Tu ti-ai fi dat viata in numele unei invieri mincinoase a lui Iisus ?
Asa cum au facut apostolii si ucenicii care l-au cunoscut personal pe Iisus ???
Daca invierea ar fi fost una „simbolica” sefii sinagogii evreiesti ar fi aratat imediat trupul neansufletit al lui Iisus multimii si aceasta nu ar mai fi crezut in invierea lui Iisus Hristos , care e baza invataturii crestine , biruinta vietii asupra mortii , demonstratia nemuririi sufletului , intoarcerea de la intuneric la lumina .
In rest , nu iau articolul la bani marunti ca e asa de plin de minciuni incat ar trebui sa comentez la aproape fiecare fraza cate ceva .
Totusi trebuie sa mentionez ca Iacov a fost fratele vitreg al lui Iisus , rezultat din casatoria anterioara a lui Iosif , si ca afirmatia ca pe vremea aceea nu existau crestini pica deoarece in faptele apostolilor avem informatia ca deja din aceea perioada adeptii invataturii lui Hristos se numeau crestini :
Faptele Sfin?ilor Apostoli
Cap. 11
26. ?i aflndu-l, l-a adus la Antiohia. ?i au stat acolo un an ntreg, adunndu-se n biseric? ?i nv??nd mult popor. ?i n Antiohia, ntia oar?, ucenicii s-au numit cre?tini.
Normal ca articolul nu are in vedere „Scriptura”. Mitul si transfigurarea erau des folosite de autorii scripturii pentru a evidentia anumite particularitati. Invierea lui Iisus a fost simbolul acelor timpuri. Daca vreti sa credeti intr-o inviere asemanatoare celei a lui Lazar….asta este problema voastra. Morbida totusi!
TOTI CRESTINII CRED DIN INTERES ,daca nu ar fi existat promisiunea invierii dupa moarte a tuturor,sigur nu ar mai crede nici unul………
Ok am inteles…dovezi documentare…dar aratati-ne si ce au scris….ca si in Zeitgeist sunt citate niste surse care nu spun nimic din ce spun oamenii aia in film… Pentru ce a predicat Pavel o religie noua asa cum sustineti dumneavoastra? Sa fie batut, prigonit de neamul lui si mai apoi omorat? Fiti rezonabili, oameni buni… ar fi putut spune oricand ca e o minciuna…ce om intreg ar muri pentru o minciuna…Va indemn sa cititi: Josh McDowell – „Noi marturii supuse dreptei judecati”. Iisus Hristos este Domnul! si El sa va lumineze:)
Ce spui de teroristii arabi?…sau ei nu sunt oameni intregi?
dac67 tu numesti interes?a crede an ceva anseamna interes pt tine?de zici asa poate pt altii are….dar pt saraci nu are nici un interes…eu o numesc frica de iad…si daca nu era el tot frica de iad o numeam..asa ca nu exista interes…exista doar …..tu crezi ca m ai vazut……dar fericiti toti cei ce cred fara sa fi vazut…….cine pana la el sau dupa el a putut face asa ceva??????????puterea sa nu a fost oare de la d zeu?????
se pare ca avem parte de autori atat de putin informati, cred ca ar trebui ca inainte de-a scrie fiecare din dumneavoastra sa va mai documentati, desi este un punct de vedere cel prezentat, mai exista si altele mult mai viabile, si totusi usor de demonstra.
Sugereaza-ne si noua alte surse mai… „viabile”. E usor sa critici. Daca o faci, fa-o constructiv. Spune ce crezi ca e in neregula cu acest articol.
Biblia cu vechiul si noul testament este o istorie a omenirii. Misterele care sunt in ea nu pot cuprinde mintea omului de astazi. Eu cred ca Isus inseamna mai mult decat simple speculatii si de o parte si de alta a baricadei. Important este ca acum peste 2000 de ani un om sau poate chiar fiul lui Dumnezeu a creat o religie valabila si astazi si mai mult decat atat a adus cu el mesajul de iubire si de speranta pe care nu-l intalnim in alte religii. De aceea in ciuda a tot ceea ce afost rau in crestinism si aici ma refer la inchizitie si cruciade care s-au purtat in numele crestinismului, crestinismul a adus un mare progres si o evolutie pozitiva a oamenilor. Indemnul la iubire, mintea deschisa, toleranta si speranta nu le intalnim decat in aceasta religie. Indemnul de a nu judeca pe altii fara a ne analiza pe noi insine au dus la progresul societaiilor in care dominant este crestinismul. De aceea eu cred ca indiferent ce a fost El , om sau Dumnezeu, indifirent daca a inviat sau nu ISUS ramane un simbol al omenirii de necontestat
Religia noastra crestina este una dintre cele mai suprarealiste religii (esenta: om nascut din fata fecioara care invie dupa moarte). Consider ca dupa 2000 de ani de exagerari ale bisericii am putea sa mai tinem cont si de franturile de adevar stiintific ce mai pot fi reconstituite. Unii pot crede la nesfarsit in veridicitatea unui basm, pentru ei poate fi confortabil, dar pentru altii, deocamdata putini, adevarul istoric este cel mai important.
Eu consider ca un om interesant ce a trait acum 2000 de ani, ce se numea Isus, si care a schimbat legea salica (adica ochi pentru ochi si dinte pentru dinte) cu legea iubirii (sa intorci si celalalt obraz) este suficient. Dar oamenii au creat povesti tot mai aberante si mai exagerate despre un om, care daca era intradevar iluminat, nu si le-ar fi dorit.
D-le prof.dr. Napradean Ciprian, fiţi amabil şi spuneţi-ne şi nouă care este specialitatea dv., asta pentru a ne dumiri şi noi de ce faceţi asemenea confuzii între noţiuni cărora le atribuiţi sensuri pe care nu le au în realitate? Cunoaşteţi cu adevărat ce prevede „legea salică”, pentru că „ochi pentru ochi şi dinte pentru dinte” este cunoscută, îndeobşte, ca fiind „legea talionului”? Nici limba română nu pare a fi unul din punctele dv. tari: „om născut din fată fecioară care învie după moarte”; se înţelege că fecioara „învie după moarte” şi nicidecum Iisus dar, cu o virgulă sau o conjuncţie sau chiar o repetare a substantivului „om” puse acolo unde trebuie, confuzia asta aţi fi putut să o evitaţi. Mai reflectaţi la cele ce vi le-am spus şi să nu spuneţi că sunteţi doctor în ştiinţe istorice!
numi plake nui chiar asta povestea lui Isus Hristos am citit biblia si e cu totul schimbat dar e interesant sa afli multe despre Domnul Isus Hristos,si Domnul si Atotputernicul Dumnezeu,cititi biblia fratilor vi-o recomand…!!!!!
se nasc multe dispute si multe contradictii dar important e sa ramanem langa adevar, si adevaru il gasim in Biblie. intro lume in care se promoveaza desfraul si minciuna, curvia si multe alte lucruri negative care numi place sa le pomenesc incep sami dau seama k nu e de mirare sa inflorim ceva si despre esentialele adevaruri ce inca au ramas in picioare de a lungul atator ani. adica de ce sa nu aburim un pic despre nasterea Domnului, de ce sa nu inflorim putin la invierea Lui k doar neam plictisit de aceeasi poveste milenara k sa nascut un Mantuitor (care nu e pentru oricine, ca sa zic asa), ca acest Mantuitor sia dat viata sa fim salvati. mi se pare normal sa mai inventeze diavolul ceva ca sa poata sa se depuna drojdia si sa se ridice vinul limpede. asa ca pastrati ce e adevarat si nu promovati o minciuna… am zis si io asa sa ma aflu in treaba.
Are dreptate profesorul ca religia asta e o mare porcarie. Ne batem si ne ucidem intre noi pentru a ne impune Dumnezeul. Asa o sa ramanem inca 2000 de ani niste talibani prosti.
Unii caută sunt interesaţi să arate că Hristos nu e Fiul, alţi sunt interesaţi să arate că e Fiul, iar alţii să caute adevărul; numai aceştia din urmă vor afla cu adevărat pe Hristos, Care a zis că: ” Eu şi Tatăl una suntem!” şi că: „Lucrările Mele vorbesc despre Mine”. Dacă oamenii şi-ar recunoaşte tarea s-ar mai îndoi de părerile lor şi ar asculta de Sfinţii Părinţi
Fratilor daca vreti sa aflati purul adevar despre Mantuitor va recomand cartea Ucenicul lui Iisus Hristos,Sotirios Crotos.Si ar mai fi ceva de adaugat in legatura cu ispitele de care toti avem parte;in Biblie sta scris ca inainte de vremea vremii satan va fi eliberat din iad ca sa ispiteasca neamurile.
N-am mai auzit pana acum de Scrotos ala de care zici tu, asa ca am dat o cautare pe google. M-am oprit din citit cand am aflat ca Isus era dac. Interesant e ca in engleza nu gasesti nimic despre ucenicul lui Isus, asa numitul Scrotos, ceea ce ma face sa ma gandesc ca aceasta carte ar putea fi o sarlatanie romaneasca.
numi vine sa cred ,fratilor va rog cititi mai bine sfinta scriptura si pe urma va pucati sa scrieti …….da ori cum cat ati scrie voi si cit ati incerca sa schimbati o sa vedeti ca no sa dea roade pt ca faceti niste afirmatii ………dupa ce ca sunt false nici macar nu va puteti ridica la nivelu unuia de a terminat anu 1 de seminar ce sa mai vr de ceilalti pt ca si aia pot sa va raspunda…..intrebarilor [Se pare ca aceasta inviere, chiar daca a fost istorica si autentica, a fost una in spirit, una profund simbolica si ritualica.]
DUMNEZEU este UNUL şi SİNGURUL..daca am ıntelege cu adevarat cıt este de mare nu ne-am lupta pentru a-l ımpartii .EL ne arata calea pe care sa mergem ajunge doar sa-L ıntelegem.ce vreti sa demonsteati acum dupa 2000 de ani?daca creştinii vorbesc aşa despre Profetul lor -care este recunoscut ca Profet şi ın islam.-ce sa mai zicem?sa-u credeti s-au nu.s-au propovaduiti ateismul.