In filozofie si in religie – totul a inceput si s-a terminat cu Antichitatea, tot ceea ce a urmat sunt palide copii sau derivatii ale acelor idei. Dintotdeauna a existat o Esenta si o Forma, esenta e ceea care se pastreaza mereu si nu poate fi schimbata, Forma e schimbatoare de la era la era, de la interes la interes.
Esentele sunt fie putine, fie sunt putine cele pe care le putem percepe. La ora actuala, atat in religie, cat si in filozofie, exista o minoritate de Esente, multitudinea fiind data de Forme. Societatea umana e prea mult Forma si prea putin Esenta.
Cutitul, un obiect banal si cotidian, unii oameni il folosesc sa taie painea, altii sa isi curete mizeria de pe talpi, altii sa ameninte sau sa ucida.
Insa in ce consta problema? In Forma sau in Esenta? Nu exista ideologie complet gresita, asa cum nu exista ideologie complet corecta. Nu exista zei, doar buni, nu exista zei, doar rai. Nu exista oameni care gresesc si oameni care nu gresesc.
Multa lume face confuzie intre Forma si Esenta, multa lume face confuzie intre dorinta si speranta, intre ei si altii.
Individualitate si libertate de gandire si alegere – probabil ca asta ar fi modalitatea optima de corectare a problemei. Dar nu poti spune ca ai libertate de alegere, cata vreme nu stii in ce constau alegerile pe care alegi le faci sau trebuie sa le faci.
De abia in clipa in care constientizezi alegerea facuta sau evitata, de abia in clipa in care iti asumi responsabilitatea si consecintele actiunii sau non-actiunii tale – de abia atunci esti liber!
Zeii sunt limitati, demodati si involuati! Cata vreme zeii aleg sau au ales cu mii de ani in urma, principiile conform carora iti vei trai viata, nu esti si nici nu o sa fii vreodata liber.
Zeii cunoscuti de Om in teorie, sunt limitati la insasi Esenta lor, la Bine si la Rau, dar in profida acestui fapt, Forma lor e mereu alta.
Lumea actuala ne bombardeaza cu Idei si Adevaruri, sau mai bine zis cu Formele lor. Omul si-a construit un adevarat Disneyland din aceste Forme, iar Esentele care i-au servit drept model, sunt dincolo de gardurile acestui parc de distractii. Aceasta problema e indicata si de Platon in alegoria sa „Pestera”.
Crestinismul si celelalte religii globale, dar si opusii lor religiosi si filozofici sunt simple simple zdrente ce ne acopera ochii, urechile si gura. Zdrente care ne impiedica pe noi sa vedem Adevarul si pe altii sa ni-l arate, zdrente care ne impiedica sa simtim raceala lantului datorita caruia inca ne invartim in jurul cotetului in care ne-am nascut, crezand ca suntem liberi.
Vorbeam mai devreme de un cutit, cu acel cutit, ca Forma si ca Esenta, ne putem elibera de franghii si de carpe, dar un cutit nu poate taia lanturi. E usor sa scapi de carpe,unele chiar putrezesc pe masura ce trece timpul, dar de lucrul care e cel mai evident si cel mai prezent in viata ta, lucrul care a fost atasat fiintei tale inca de la nastere, adica lantul, nu e asa usor sa scapi, nu e usor nici macar sa fii constient de el.
Forma cutitului nu poate taia lanturi, dar Esenta sa? Daca cunoastem Esenta, putem schimba Forma?! Daca invatam sa adaptam Forma Esentei ori de cate ori e nevoie, asa cum fac cei care ne tin in lanturi? Daca aflam cum sa ii dam Forma de pila acum, iar ma incolo de sabie si de de scut ?
Daca invatam sa folosim Esenta in favoarea noastra, asemenea celor care o folosesc impotriva noastra, din interes sau din ignoranta, ori de cate ori situatia o cere?
Asta e problema care trebuie rezolvata, problema celor care citesc aceste randuri si raman sau pleaca, problema celor care intra si observa din anonimat fara sa se expuna.
Existenta Formei si inexistenta Esentei, cu totii avem o forma, o imagine, dar lipsurile sunt de continut, de esenta. Suntem straini fata de noi insine, asteptam o schimbare, o viata noua, o schimbare radicala a prezentului. Ratacim prin acest ocean de Forme, si le insusim pe rand sau toate odata, dar ceea ce vrem cu adevarat e o Esenta, esenta noastra.
Ne dorim o identitate numai a noastra si nu putem gasi atat de usor. Forma poate fi doar copiata, Esenta poate fi transformata in ceva nou, individual, original si revolutionar, daca nu la nivelul grupului, cel putin la nivelul individului.
Daca nu o sa invatam sa trecem de Formele din jurul nostru, daca nu o sa reusim sa vedem si Esentele, o sa devenim si noi la randul nostru o forma oarecare, o forma a altei Forme.
interesan articolul
apropo,am mai facut inca un articol despre conspiratie:
http://www.descopera.org/forum/viewtopic.php?f=11&t=157
Foarte interesant. Eu am mai observat ca viata se desfasoara pe baza unor analogii care merg in paralel. Ma refer la faptul ca esenta unui lucru (care este luat ca exemplu) se aplica la fel de bine si in alte forme (chiar si daca este vorba de palpabil-abstract sau invers), exact la fel ca in exemplul cutitului. Sper ca nu te superi daca am pus articolul pe blogul meu (bineinteles ca am mentionat si sursa).
Of, of, of… Cultura si stil de duminica… O ceata intelectuala… Cu tot respectul, dar mai cititi-va articolele inainte de le „publica” cu un ochi obiectiv, sau mai dati si altora sa le citeasca… Si mai cititi si filosofii aia care n-au mai ncaput in Antichitate !
Articol mai stupid si incoerent ca acesta ,nu cred ca exista prea multe.
Crestinismul ca o zdreanta ce acopera ochii(?!).
Nu stiu de cine e platit(a) autorul(autoarea) pentru a scrie asemenea ineptii,dar e penibil sa scrii asemenea articol.
Pentru cititorii inteligenti le recomand o carte bine documentata,stiintifica IDEEA SI FORMA de Jacques Claret.
Practic, articolul e „prost” pentru ca pare a fi anti-crestinism,nu?
Inclin sa fiu de acord cu Cristi, care zice ca:
„Of, of, of Cultura si stil de duminica O ceata intelectuala Cu tot respectul, dar mai cititi-va articolele inainte de le publica cu un ochi obiectiv, sau mai dati si altora sa le citeasca Si mai cititi si filosofii aia care n-au mai ncaput in Antichitate !”
Dar cu tine…neah…si de ce platit?
Articolul e prost din numeroase motive. Printre care s-ar numara si cu succes lansarea destulor afirmatii nefondate. Cum ar fi „zeii sunt invechiti si demodati”. Stai putin? A fost doar o moda sa slujesti anumitor zei? Nu e o chestiune de credinta personala? Catre autor : Nu ti se pare ca insulti putin oamenii de diverse credinte/religii? Fie care o fi si ele, zicand ca „Zeii sunt invechiti si demodati”? Putin bun simt nu stii sa ai? Asa poate toata lumea sa scrie articole ca acesta de mai sus, sa zica foarte interesant si fenomenal multe chestii, care sa nu exprime absolut nimic. Despre ce e vorba, in fond, in articolul de mai sus? Despre „teoria formelor fara fond” a lui T. Maiorescu? Sau despre o pseudo-analiza a societatii, printr-un paralelism aproape inexistent si de-a dreptul incorigibil cu formele de religii? Sa ataci si sa distrugi ceva e foarte usor, dar sa pui umarul si sa faci ceva e greu. Stiu, inteleg. E usor sa fii taran traditionalist din neanderthal si sa zici „rusine, religiilor, sunteti niste chestii demodate”. Dar sa faci ceva prin care sa ajuti umanitatea, sa pui tu un sistem pseudopolitic cum ar fi o religie, prin care sa propovaduiesti adevaratele virtuti si valori (si nu ma refer la arta pupatului in cur a sfintilor/dumnezeilor, ci a valorilor care te ajuta sa fii un om mai bun, cinstea, bunatatea, curajul, etc) esti in stare sa faci? Cu privire la filozofia de doi bani, un om mult mai inteligent a scris o lucrare foarte buna: se numeste „In contra directie de astazi in cultura romana” scrisa de Titu Maiorescu. Aceeasi esenta explicata intr-un mod mult mai decent si concludent, structurat ca o teza filozofica/silogism logic in adevaratul sens al cuvantului. Menssana, rusine sa-ti fie. Iti bati joc de fata unui site care promite a fi ceva frumos si educativ. Rusine!
Permite-mi sa mai zic inca odata….Rusine oricarei forme de religie…toate sunt demodate si inutile.
Religia nu are nimic de a face cu ce e frumos sau educativ.
Religia nu educa, religia supune. Faptul ca Titu s-a gandit sa scrie despre ce si cum crede el ca e sau nu e sau ca poate ar trebui sa fie, prin analogii sau nu……total irelevant.
Dupa cum zici si tu….”Aceeasi esenta ” se regaseste si la mine si la el.
Ei si ce daca nu ti-a placut forma?
Dupa atata vorbaraie despre forma si esenta….credeam ca esenta e cea care conteaza si da Forma formei…
tot ce ganditi sunt forme ..esenta este pretutindeni si niciunde … doar intre constient si in-constient …acolo iti cunosti masura ce separa si uneste ratiunea de imaginar
si cand ajungi sa cunosti un adevar iti dai seama ca totul se rezuma la prezenta sau absenta luminii, forma directa si in-directa, indivi-dualitatea prezentului si absentei (trecut-viitor) apoi uiti iar si starea se transforma in unda, iti amintesti iar si iar emiti constructii logice care nu sunt altceva decat …forme
esenta e aceeiasi indiferent de forma regnului in care viata este manifestata…in plus, omul are tendinta de a cauta raspunsuri in viata care sunt in moarte…suntem doar clone ale transformarii prinse intr-o matrice a cauzalitatilor ce tin de legea atractiei dar dincolo de polaritati si camp electro-magnetic, energia e libera, in stare latenta. pace!